La Corte Suprema de Chile ha rechazado el recurso de casación presentado en contra de la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, lo que permite la inscripción de la marca «Amstel Ultra» solicitada por la marca multinacional Amstel.
Según consignó el Diario Constitucional, la empresa Michelob, se opuso a la inscripción alegando que el signo gráfico y fonético pretendido por Amstel, es idéntico a uno de sus productos que se comercializa en nuestro país, “Michelob Ultra”.
Esta decisión llega después de una prolongada disputa legal con la empresa Michelob, que se opuso a la inscripción argumentando que el término «Ultra» era idéntico a su producto «Michelob Ultra».
El Tribunal de Propiedad Industrial y el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) respaldaron la inscripción de la marca «Amstel Ultra».
No existe infracción de las prohibiciones contenidas en el artículo 20 de la ley 19.039, así como a las normas del Convenio de Paris.
Además, se señaló que el término «Ultra» tenía un papel secundario en la promoción del producto, citando ejemplos de otras cervezas que también utilizan esta palabra, como «Escudo Ultra», «Cristal Ultra» y «Royal Guard Ultra».
A pesar de la presentación de un recurso de casación por parte de Michelob, la Corte Suprema desestimó este recurso, argumentando que no se había demostrado una infracción evidente de la ley y que el reclamo expresaba simplemente una disconformidad con la valoración de los antecedentes por parte del tribunal.
Al desestimarse una equivocación en la aplicación de la norma que gobierna la valoración de la prueba, deben mantenerse firmes las conclusiones de hecho a las que arriban los jueces del grado de la apreciación del material probatorio, premisas fácticas que claramente no permiten entender configurada la infracción de ley denunciada en el líbelo.
Recomendamos
- Perú es el segundo país de América Latina con mayor consumo de cerveza por delivery
- Heineken busca redefinir los estereotipos asociados a los fanáticos del fútbol
