Ngugi Kiuna ganó unos 13 millones de dólares en un litigio contra Heineken por la cancelación de un contrato de distribución. Ahora un despacho de abogados le reclama 1,5 millones más en honorarios por haberlo representado en ese caso. El Alto Tribunal de Kenia rechazó su intento de bloquear ese cobro.
La disputa que lo empezó todo
Kiuna fundó Maxam Ltd en 2006 para distribuir cerveza Heineken en Kenia. En 2016, la cervecera neerlandesa canceló ese acuerdo. Kiuna presentó una demanda y obtuvo un laudo de aproximadamente 13 millones de dólares —unos 1.700 millones de chelines kenianos—, resultado confirmado por el Tribunal de Apelaciones. Es uno de los fallos más sonados en la historia comercial reciente de Kenia contra una multinacional cervecera.
Heineken opera en África a través de acuerdos de distribución con empresas locales. El modelo es habitual en mercados emergentes: la cervecera aporta marca y producto, el distribuidor aporta red y logística. Cuando esa relación se rompe, los litigios pueden arrastrar años de historia contractual. El caso Kiuna-Heineken también ha generado una disputa paralela sobre los intereses aplicados al monto del laudo, antes de que surgiera este nuevo frente de los honorarios.
El reclamo de 1,5 millones en honorarios
El despacho Okoth reclama 189,2 millones de chelines kenianos —unos 1,5 millones de dólares— por los servicios legales que dice haber prestado a Maxam durante el litigio. El abogado Ken Kiplagat alega que trabajó junto al equipo legal de Kiuna durante casi ocho años, y presentó como prueba correos electrónicos, mensajes de WhatsApp, registros de pagos y notas de honorarios.
Kiuna lo niega. Su posición es que Kiplagat actuaba para otro cliente, que los dos equipos legales nunca formalizaron una relación conjunta y que los pagos realizados fueron ex gratia —pagos voluntarios sin reconocer deuda— para permitir que Kiplagat revisara expedientes voluminosos. Argumenta que eso no constituye un mandato formal.
Los borradores y documentos de trabajo que compartió Kiplagat nunca llegaron a presentarse ante el tribunal, lo que debilita su posición sobre el alcance real de la representación.
Lo que decidió el tribunal y qué sigue
El 2 de julio de 2026, el Alto Tribunal rechazó la solicitud de Kiuna de paralizar el proceso de tasación de costas. La decisión es de naturaleza procesal pero tiene consecuencias reales: el reclamo de honorarios seguirá adelante y será examinado en sus méritos. Kiuna tendrá que defender su posición ante un juez que analice si existió o no relación abogado-cliente.
El resultado final determinará si el costo de ganar 13 millones a Heineken incluye también pagar 1,5 millones en honorarios a un abogado cuya intervención cuestiona. La cervecera neerlandesa, propietaria de marcas que van desde la lager rubia original hasta Vienna Lagers como Dos Equis Ámbar, ya pagó el laudo principal. Este capítulo es entre Kiuna y quienes lo representaron.
Preguntas frecuentes
¿Quién es Ngugi Kiuna?
Empresario keniano que fundó Maxam Ltd en 2006 para distribuir cerveza Heineken en Kenia. También fue presidente de BOC Kenya y fundador de la firma de inversión TransCentury.
¿Por qué Kiuna demandó a Heineken?
Heineken canceló en 2016 el acuerdo de distribución con Maxam Ltd. Kiuna demandó y obtuvo un laudo de unos 13 millones de dólares, confirmado por el Tribunal de Apelaciones.
¿De qué trata el reclamo de honorarios de 1,5 millones de dólares?
Un despacho de abogados reclama 189,2 millones de chelines kenianos por servicios legales durante el litigio contra Heineken. Kiuna niega haber tenido una relación formal de cliente con ese despacho.
¿Qué resolvió el tribunal keniano el 2 de julio de 2026?
El Alto Tribunal rechazó paralizar el proceso de tasación de costas. El reclamo de honorarios seguirá su curso y será examinado en sus méritos.
Recomendamos
- Qué es una Vienna Lager y cómo llegó a ser el alma de la cerveza mexicana
- Las micheladas sin alcohol conquistan México
- Las mejores cervezas mexicanas según una cata de 16 marcas
